Tim Hofman: ‘Religie is niet heilig’

Ha, Alain! Leuk, dit. Laat ik meteen maar beginnen.

Je vraagt in je stuk om meer mildheid voor de religekkies in mijn land. Nou, Alain, dat hoeft helemaal niet. Ten eerste omdat echte religekkies –daar versta ik fundamentalistische kokervisiegelovigen die weinig goeds voor hebben met onze maatschappij onder- geen mildheid verdienen. Ten tweede omdat de religekkies die jij in deze zin bedoelt gewoon christenen zijn, en daar ik sta ik denk ik net zo mild –of niet mild zo je wilt- tegenover als jij. Kritisch, dat wel. Maar laten we voorop stellen dat ik groot voorstander ben van elke vrijheid van elke godsdienst. Iedereen moet en mag geloven wat hij of zij wil, te allen tijde. Inperking van gedachtegoed vind ik namelijk een van de meest kwalijke dingen die je de medemens op kan leggen. Waar ik mij nog wel eens druk om kan maken om de rol die religie speelt in onze maatschappij. En de zichtbaarheid daarvan op sommige vlakken. Daar gaan we.

Wilt u meer of minder secularisatie?
Meer. Meer, meer, meer. Heeft dat íets van doen met zoals jij het beschrijft in bovenstaande tweet? Neh. Nul. Wat jij hier schetst is een situatie waarin je niet zou mogen geloven wat je wilt geloven. Een situatie waar je niet kenbaar zou mogen of kunnen maken wat of waarin je gelooft omdat je anders met een schaar in je nek eindigt. Waanzin. (Zie alinea 1.) Wat ik wel graag zou zien is dat religie niet meer leidend is of kan zijn in bepaalde instituten.

Neem onderwijs bijvoorbeeld. Ik vind bijzonder (basis)onderwijs een van de meest zotte dingen die een westerse maatschappij tot zich kan nemen. Een christelijke, islamitische of hindoestaanse basisschool, waar hébben we het over in 2015. Onderwijs, op welk niveau ook is iets dat bijdraagt aan de ontwikkeling van een kind op voornamelijk kennis- en wetenschappelijk niveau. Wat een kind op school aangeleerd krijgt zou toch de waarheid moeten zijn, niet? 1+1=2. Religie behoort daar niet toe.

Religie is geloof, geloof is aanname. Religie is gebaseerd op ooit –as far as we wetenschappelijk kunnen bewijzen- verzonnen verhalen. Dus elke ochtend voorlezen uit een ‘heilig’ boek en vertellen dat god bestaat, van alles wil en bedoelt slaat nergens op. Zo ging het bij mij op school. Zo gaat het op honderden scholen. En het heeft niks met zuiver onderwijs te maken. Mocht je je kind al willen vervuilen met opgelegd gedachtegoed over hoe je je leven in zou moeten vullen, dan doe je dat thuis. Op school krijgen kinderen les óver religie, daar wordt niet gezamenlijk gebeden. O, en is een school er dan niet om een kind normen en waarden bij te brengen? Ergens diep van binnen vind ik van niet, want taak van ouders, maar laten we stellen dat dit toch gebeurt: doe dit dan vooral lekker pedagogisch verantwoord en gebaseerd op know-how vanuit het dagelijks leven. Niet vanuit een zeker heilig boek. Leve de secularisering!

Dan even jouw drie punten:

6. Om de democratie
Ik zou de SGP helemáál niet liever niet politiek actief zien. Onwaar. Ik verwonder me louter over het feit dat een volwassen mens zo onbezonnen kan geloven in iets makkelijk weerlegbaars en dat door zou willen voeren tot aan nationale besluitvorming toe. Maar hey, democratie. Een islamitische partij waarvan de grondslag eveneens op een -vanuit mijn optiek sprookje- gebaseerd is, maar tóch stemmen zou trekken? Democratie. Een partij die opkomt voor dieren? Democratie. Geenpeil, gebaseerd op een verdrag waar niemand echt verstand van heeft, maar toch 450.000 handtekeningen binnen haalt? Democratie. I love democratie. Overigens mogen ook alle heilige boeken weg uit de Tweede Kamer (ook de digitale versies). Sprookjes van Grimm liggen daar ook niet, het mindfullness-boekje van Jesse Klaver ook niet. Lekker voor thuis bewaren.

6. Omdat jullie (christenen) best meevallen
Mee eens. Overigens scheer ik jullie niet over een kam en geloof ik wel in een zekere ontwikkeling en progressie wanneer het aankomt op gekokerd gedachtegoed. Hoera voor evolutie (en kusjes van Darwin).

6. Om de dromers
‘Wat trekt mensen in 2015 nog aan religie? Misschien vind je het onbegrijpelijk stupide. Trek je het irrationele niet. Dat snap ik wel. Maar hé, je bent best een succesmens. Jij en ik, we doorliepen beiden een pretentieus gymnasium in regio Rotterdam, we zijn blanke heteromannen in een van de meest welvarende landen ter wereld en dus ultra-bevoorrecht. Jij en ik, we gedragen ons achterlijk en komen dan vrolijk binnen bij een omroep. Jij en ik, we hebben religie eigenlijk niet nodig.’
Dit is echt wat je hebt getypt en gepubliceerd, Alain. Wat de hel staat hier? Dat ik nog nooit problemen of zware momenten in mijn leven heb gehad? Dat ik religie louter snap bij zwarte VMBO-ers? Dat ik me niet drie keer de tyfus heb gewerkt om, in jouw woorden, succesmens te zijn? Goed. Zie bovenstaand stukje van jou als een polemische zonde en overdenk deze nog eens.

Ik heb religie niet nodig
Geloof wat je wilt, Alain. Je weet dat ik er zo in sta, je weet dat ik daar niks op tegen heb, al doe je het zo overkomen in je stuk. Waar ik wel iets op tegen heb, is religie groter en belangrijker maken dan het is. In mijn optiek is leven voor god, een boek of een bepaalde overtuiging niet groter dan leven voor skateboarden, knuffelen of waar je ook voor opstaat. Je snapt wat ik zeg. Religie is niet iets om zwaar aan te tillen. Niet iets om op een voetstuk te plaatsen. Niet iets om serieuzer te nemen dan welke invulling des levens ook. Niet iets om door te voeren in instituten. Niet iets waar je niet mee zou mogen spotten. Religie is voor heel veel mensen iets fijns, maar nimmer iets heiligs. Al met al: religie mag er zijn, maar het is maar religie.

Het ga je goed Alain, zie je aan de andere kant. (Grapje, er is niks na de dood.)


P.S.
God bestaat niet. <3

 

Deze brief werd eerder gepubliceerd op 1 oktober 2015